说说我这几年的知识收获-游牧民族的迷思
戳上方蓝字[李子旸]关注公众号，不错过精彩文章~
这几年最大的知识收获，就是对中国历史上游牧民族和农耕民族之间的关系，有了深得多的认识。
以往，当然也知道游牧民族曾经无数次南下入侵，长城啊，卫青霍去病啊，靖康耻、甲申之变啊等等。但是，在教科书中，给人的印象是这只是中原王朝的“癣疥之患”。就算有时大发作，也是暂时的，不算核心问题。中国历史贯穿性的核心问题还是在中原内部。
后来，先是看到了《草与禾——中华文明4000年融合史》。这本书提供了一个全新的认识框架：那就是从“草”“禾”，也就是游牧民族和农耕民族既争夺又融合的角度去看待、理解中国历史。
看完以后，有恍然大悟的感觉。此前虽然也知道，治水和抵抗游牧民族南下劫掠，是中国历史上的两件大事，但这种认识还是不到位。到位的理解是：游牧农耕二者之间的关系史，就是中华文明本身的发展史。而且，深入分析这种互动，可以透彻理解国家的作用和意义。
读书的一个重要乐趣就在于，读完一本，顺着其中提供的种种线索，能找到更多的书，继续读下去，对某个领域的了解就渐渐深入了。
读完了《草与禾》，对游牧这个题材有了很大兴趣，继续去找这个主题更多的书，就发现了一个大牛人——王明珂。这是一位台湾学者，但对大陆西南地区少数民族的历史有非常深入的研究，提出了重量级的理论观点。他的书，我见到就买，差不多都仔细读了。
《华夏边缘》是扛鼎级别的理论著作。《游牧者的抉择》极大地改变了我对游牧民族生活方式及其历史影响的认知，也因此引发了关于国家作用的思考。《英雄祖先与弟兄民族》这本书的内容，应该出乎很多人的预期。仅看标题你很难猜出作者想要说什么。可是这本书的主题，非常有趣。
《草与禾》和王明珂的这三本书读下来，相关的想法基本成型了。当然，这领域有一些外国人写的经典级别的书，也必须要读。主要是《古代中国与其强邻》和《危险的边疆》这两本。不过，虽然是经典，但曾经沧海难为水，看过了王明珂以后，再看这两本经典，也就没那么大新鲜感和兴奋感了。
还看了日本人写的两本书，进一步验证了已有的想法，但并没有发现更深入的内容。看来也不必迷信外国人写的书。至少在中国历史方面，中国人自己的研究，在很多方面已经领先了。
好，嘚瑟完书袋了。接下来说说形成的新想法是什么。
游牧民族南下劫掠。为了抵抗，中原王朝不但修建了长城这样的战略工程，还由此强化和优化了统一国家的结构——如果不统一，就无力抵抗游牧民族的入侵和劫掠。
这是中国历史之所以有大一统传统的两个根本原因之一，另一个是治水的需要。由此可知，类似“我只要小民幸福，不关心大国崛起”的观点，非常可笑。没有统一的大国，没有大范围内动员集中资源抵抗侵略的国家能力，小民的脑袋早就被人挂在马上带走了。
关于大一统的这个观点很重要，但有两个问题要做出解释。
一、春秋战国时，赵国秦国这样的诸侯国，单独作战就能有效抵抗北方的游牧民族。秦汉统一以后，反而需要集中全国之力才能对抗匈奴，还经常打败仗。可见，统一天下反而降低了战斗力。人们保卫自己的家乡时，才有激励。硬要人们保卫远方不相干的人，这违反人性。可见，大一统没必要。
这个问题，要是以前问我呢，就把我问住了，答不上来。要不怎么说得多读书呢。书里写得清楚。游牧民族靠劫掠为生，被劫掠者越富裕，他们也就跟着越强大——因为能抢到更多的东西嘛。
所以，春秋战国，包括更早的周朝，当然也有游牧民族来抢劫的问题——西周就是被犬戎所灭。烽火戏诸侯，不就是农耕民族的抵抗嘛。
但是，文明早期农耕地区也不富裕，剩余财富不多。游牧民族来抢，也抢不了多少，他们的财富也就不多，所以那时游牧民族的社会结构很简单，往往是分散的小部落。赵国秦国仅凭一国之力就能应付。
后来，铁制农具出现了，农耕地区的生产效率提高了，富裕了，游牧民族能抢到的财富跟着也多了——他们也跟着富了。富了，社会形态就复杂了，甚至形成了匈奴这样的国家。这时，农耕民族仅凭单一诸侯国，抵抗游牧民族的入侵就费劲了。
这正是春秋五霸出现的根本原因。“尊王攘夷”不仅仅是个招揽人心的大旗，而是实实在在的社会需要。五霸最主要的任务，就是组织、整合中原的资源“攘夷”，也就是击退野蛮人。
这也是为什么匈奴在秦汉威胁格外大的原因——以前甚至都没有匈奴国。南边形成了统一的秦汉帝国，北边才能相应形成匈奴帝国。百姓富裕了，强盗的日子也好过了。而他们一旦形成了帝国，战斗力和对劫掠的渴望都会大增。农耕人群如果不组织整合起来，形成统一王朝，那可就惨了，不信请看东汉灭亡以后发生了什么。
二、游牧民族之所以总是南下劫掠，是因为中原王朝不懂市场经济，不肯和游牧民族做生意。边疆的市场，开开关关，总是折腾。如果中原王朝的皇帝读过亚当斯密、巴斯夏和奥地利学派，懂市场经济，在边疆开办很多市场，让游牧民族来和平贸易——最好关税为零，那就不会有战争了。
这个观点我曾经深信不疑，相信市场进战争就会退，后来才知道，实在是错得浅。
中原王朝的人当然懂市场经济，也曾经多次在边境开互市搞贸易，但问题没解决啊。原因在于，贸易是交换，得双方都有商品还得大致等价才行。可事实是，农耕民族有很多商品可以用来交换，粮食、布匹、盐、茶、手工制品等等，等等；可游牧民族那边，没什么东西啊。他们能拿出来交换的，基本上只有马和皮毛，可是不但产量低，还不稳定，时有时无。草原上来一场白毛风，他们一无所有了。
而且，边境贸易，对农耕民族来说，是补充。有，当然很好，没有，日子也能接着过。但对游牧民族来说，则是生存必需。比如粮食，能不吃么？
你别以为游牧民族天天吃肉。现在可能是，古代根本不是。他们确实经常喝奶，但吃肉并不多，主要还是吃粮食。他们自己能种一些粮食，但大部分要从农耕地区搞到。除了粮食，盐、茶、铁器，都是生活必需品啊，而且这些东西，草原都没有啊。
所以，如果游牧民族能带来足够多的商品，那就贸易就交换。如果没有呢？或者交换完了发现不够呢？那就动手杀人抢劫呗。
中原王朝之所以把边疆上的互市开开关关，反复折腾，不搞市场经济而是修长城，主要就是因为野蛮人不按规矩出牌啊。说好的市场贸易，结果没几年你们来杀人放火好几次。这谁受得了啊。皇帝一生气，干脆下令封闭边关，否则百姓的日子没法过啊。
这个问题实际上今天也存在。中国外贸之所以有巨额顺差，说到底就是因为别国生产不出那么多商品服务来交换。不过，今天的好处，是他们可以打欠条——也就是用美元来支付。对我国来说，巨额外贸顺差加上巨额外汇储备，这可不是新生事物，这是我国历史传统。只要一开放对外贸易，就是这结果。
说到底，这是生产型国家和商业型（或者说寄生型）国家之间的根本冲突和矛盾。
和历史上的野蛮人一样，面对我国的“双巨”，外国人也渐渐按捺不住，要以各种理由来抢劫了。你能说这是因为中国人不懂市场经济么？
好，这两个问题解释完了。多少有点儿颠覆性吧。对大一统的伟大且重要的意义，不要再妄加评论了吧。
但这并不是上面所说的“形成了新的想法”，只是大餐前的小凉菜。问题分析到这一层，并没显示出多少关于国家作用的新认识。关于游牧民族和农耕民族互动这个话题，以及由此显示出来的国家的作用和意义，真正有颠覆性的、大开脑洞的认识，还在后面。
关于这个，下篇文章接着说吧。